Леонид Минаков • заведующий аспирантурой
Сага № 1 или с чего все началось

Сага об аспирантуре началась с двух противоположных ответов регулятора от образования на вопрос “Должен ли выдаваться какой-то документ после окончания аспирантуры”.

Как вы понимаете, один ответ – да должен, второй – нет, не должен.

За годы практики, мне пришлось сталкиваться с этим вопросом и, собственно, разбираться в нем. Накоплено много материалов, сформировалась практика, то почему бы ее не рассказать, поделиться опытом.
С подбором новых материалов и открытием, на первый взгляд, малозначительных фактов, выстраивается не совсем благоприятная картина – от благой цели сделать новую страну технически передовой и научно обеспеченной до еще одного уровня образования с неявной перспективой стать профессионалом в этой сфере.

Мною выделено три линии ведения исследования подготовки научных работников (по тем материалам, которые доступны):
первая – источниковедческая (чаще перечисляторная), когда авторы трудов перечисляют и переписывают из источников (нормативных, административных, личных) единицы текста по заданному вопросу, оставляя без анализа эти единицы;
вторая – опровергательно-аналитическая. Авторы, собственно, опровергают факт “пользы” публикаторной работы, считают нужным заново обращаться к первоисточнику (отсутствие веры к уже открытому источнику) и в угоду собственным или навязанным целям, анализирующих собственноручно открытых (как будто “в первые”) источников;
третья – исследовательская. Авторы ведут научную деятельность в рамках своих интересов интерпретируя данные, анализируя единицы текста, устанавливают связи и тенденции, выстраивают логику мысли, наконец, делают выводы чаще в сравнении с ранее сделанными (иногда преследуя “моду”, иногда развивая чью-то научно-исследовательскую мысль).

Отвечая на вопрос “Зачем мне это надо и для чего”, скажу, что было бы странно не знать как было раньше (раскрою маленький секрет – новое – давно забытое старое, но хотелось подтверждения). Это, во-первых. Во-вторых, мне хочется ответить на вопрос – что есть квалифицирование научного работника? Овладение профессией не только качественное исполнение обязанностей, но еще и понимание развития профессии во времени в особенности профессии научного работника.

За период советского управления, институт аспирантуры был первым и, надо сказать, надежным лифтом в мир науки. Я не беру в интерес суть научной деятельности – созидание нового, мне интересны технические детали попадания в этот лифт.

С моей точки зрения, руководитель аспирантуры, тот самый лифтер (да простят меня коллеги), специалист высшей квалификации среди административного персонала, своего рода Вергилий. Сформированное академическим и вузовским сообществом мнение, что это робот по приему и выдаче бумажек играет не на нашей стороне. Я считал и считаю, что руководитель аспирантурой – это специалист с уникальным набором компетенций. Его работа тождественна работе HR-директору крупной компании, в чью задачу входит управление человеческим капиталом и внутренними коммуникациями: от подбора до экспертизы, только сюда добавляется экспертиза в экономике, правовом обеспечении, управление проектами, управление командами, распределение ресурсов, ассесмент-центр, управление записями. И первичная экспертиза научной работы аспиранта. Уникальная концентрация на невидимых научному сообществу мелочах из которых строятся компетенции научного работника.

Я назвал это действо – квалифицированием научного работника.

Первоначально мною ранее исследованы материалы, которые описаны в науковедческой литературе, в том числе, в первых защищенных диссертациях на эту тему. Далее – нормативная литература, сборники, посвященные развитию научных кадров, научные статьи, посвященные установлению и становлению государственной системы присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий.
Предлагаемые сегодня реформы аспирантуры, выдаваемые как что-то новое, выглядит для специалистов как изобретение колеса, особенно если учесть, что в первые годы советской власти были предложены все возможные формы подготовки научных, а позднее, и научно-педагогических кадров, но если продвинуться чуть глубже в материал, можно увидеть действия всей государственной машины по созданию квалифицирования научного работника и надо отметить успешные действия (не беру в расчет идеологическую составляющую). Последующие периоды в развитии института аспирантуры выглядят как идеологически выстроенный путь к ученой степени как общественно-социальному признанию и доступа к материальным благам. И уже сегодняшняя реальность – еще один диплом не понятно большинству для чего нужный. Стоит еще рассмотреть несостоявшийся проект профессионального стандарта научного работника.

© Минаков Л.М. © Все права защищены. Этот материал – авторская точка зрения. Дата публикации 14.11.2020 

Ранее в Саге